十教授上書救市遭質(zhì)疑 回應(yīng)：從來沒有考慮私利
2009-05-07
[2126]
昨天，報道了劉紀(jì)鵬、吳曉球、曹鳳岐等10位高校教授向國家有關(guān)部門聯(lián)名建言一事。十教授提出“應(yīng)把振興股市作為擴(kuò)大內(nèi)需的切入點”。以往有專家或者市場人士提出救市方案，往往都會得到股民和網(wǎng)友的積極響應(yīng)，然而這一次的救市言論卻引發(fā)了網(wǎng)友及業(yè)內(nèi)的質(zhì)疑，認(rèn)為教授建言的背后是自我利益的維護(hù)。
多位教授為上市公司獨立董事
這些質(zhì)疑直指部分教授的另外一個“身份”——上市公司獨董身份。昨天，記者通過WIND資訊對上市公司現(xiàn)任獨立董事查詢后發(fā)現(xiàn)，參與此次共同上書的十位教授中，有四位教授是上市公司的獨立董事。其中中國政法大學(xué)的劉紀(jì)鵬是泛海建設(shè)、萬向錢潮、華能和江中藥業(yè)等四家上市公司的獨立董事，中國人民大學(xué)的吳曉球是華立藥業(yè)和海通證券的獨立董事，*財經(jīng)大學(xué)的賀強(qiáng)是粵高速的獨立董事，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)的戚聿東是中通客車和華夏銀行的獨立董事。
對此，賀強(qiáng)昨天在接受記者采訪時表示，上市公司獨立董事的身份與股市的漲跌沒有關(guān)系，股市漲了，獨立董事也不會多拿一分錢。“當(dāng)然，如果要是持有股票被套了，還有利益在里面，但我沒有股票。我的原則是不能以經(jīng)濟(jì)利益作為前提。”
教授觀點被質(zhì)疑自相矛盾
“有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，總是以證券專家的身份來告訴股民應(yīng)該怎么樣，尤其在政府應(yīng)不應(yīng)該干預(yù)市場的問題上，往往自相矛盾。比如去年股市暴漲的時候，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，政府不應(yīng)該人為地刺破股市泡沫，干預(yù)證券市場，可是現(xiàn)在又上書要求救市。我們現(xiàn)在當(dāng)然可以質(zhì)疑這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你到底代表著誰。”央視評論員張鴻在央視的《今日觀察》上說。
記者查閱以往的文章發(fā)現(xiàn)，張鴻所指的就是劉紀(jì)鵬去年10月底在上市公司市值管理論壇上發(fā)表的觀點，當(dāng)時他認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中遇到的矛盾仍是“快樂的煩惱”，人為刺破股市泡沫不但無益于資本市場的繁榮，更會使廣大股民蒙受損失。
“如果我們沒有充足證據(jù)，就捕風(fēng)捉影地說，有一些學(xué)者是代表某個利益集團(tuán)的，這也是不公正的，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者還是想經(jīng)邦濟(jì)世，提出對政策有利的建議，如果現(xiàn)在大家都去猜測他們的動機(jī)，那zui后的結(jié)果就是‘萬馬齊喑究可哀’。”*世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所所長助理何帆在接受媒體采訪時說。
教授回應(yīng)：我們從來沒有考慮私利
昨天晚上7時，北京大學(xué)的呂隨啟代表十位教授向這些質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)。他說：“我們的想法就是反映中國股市的真實狀況，很多股民都套在里面，資本市場已經(jīng)喪失了融資功能，而政府這次增加了4萬億投資進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，股市作為重要的融資平臺，顯然在其中具有不可替代的作用。但我們注意到，在此次的經(jīng)濟(jì)刺激措施當(dāng)中，股市的作用被忽視了，因此提出建議進(jìn)一步發(fā)揮股市的直接融資功能，對刺激內(nèi)需將起到事半功倍的效果。”
對于教授可能通過建議救市來讓自己解套的說法，呂隨啟強(qiáng)調(diào)說：“我們從來沒有考慮私利，這幾個人當(dāng)中，有個別教授炒股，但這無可厚非，如果沒做過股票，怎么和學(xué)生去講資本市場呢？而且即使炒股的教授，其資金在家庭總收入的占比也就20％-30％，不可能因為這些錢暴富，更不可能因為虧損而影響自己的生活。這種情況下，難道持股就會讓我們失去公正的立場嗎？”
呂隨啟表示，在撰寫救市的方案中，就考慮到外界會有質(zhì)疑，“能讓所有人贊同那是不可能的，在某些觀點上，我們是個人也存在一些觀點的分歧，但可以求大同而存小異”。
至于此次上書請愿是不是代表了某部分人的利益，呂隨啟明確說：“的人才能發(fā)揮實質(zhì)性的作用，教授們根本沒有這么大的力量，代表不了誰的利益。剛開始的時候，有人提出過是否讓上市公司或者券商參與，當(dāng)時就被我們否決了。”
在線客服